El diálogo entre el TEDH y la CIDH

El carácter universal de los derechos humanos y la globalización actual hacen evidente la necesidad de un intercambio jurisprudencial continuo entre los diferentes sistemas de justicia internacional que viabilice el desarrollo y enriquecimiento jurídico de cada sistema regional y, permita la creación de un importante precedente histórico que contribuya con el fortalecimiento de la noción del carácter universal de los Derechos Humanos.

Como consecuencia de la propia globalización y el mismo carácter universal de los Derechos Humanos, el diálogo entre las homólogas: Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, se ha convertido en un interesante intercambio jurisprudencial y herramienta argumentativa que se fortalece con el tiempo y, de la cual, ambos sistemas regionales de justicia se han favorecido al momento de validar los argumentos de sus sentencias y decisiones.

Este diálogo se ha materializado gracias a los vectores que conducen los argumentos jurídicos de un tribunal a otro.

En el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, –que es la más joven de ambas cortes– es la propia Corte de San José, por intermedio de sus jueces, que incluye la jurisprudencia europea en el dispositivo de sus sentencias para respaldar los argumentos de sus decisiones. Esto convierte a la Corte Europea en un referente de Derechos Humanos para el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos.

En el caso de la Corte Europea, los canales mediante los cuales la jurisprudencia interamericana se ha hecho presente en las decisiones del Tribunal de Estrasburgo, se han ido desarrollando gradualmente, gracias a la intervención de los distintos sujetos que actúan como parte en los procesos judiciales del referido Tribunal.

Inicialmente, las referencias a la jurisprudencia interamericana eran introducidas al Tribunal Europeo por las propias víctimas de los procesos judiciales o, por sus representantes, las Organizaciones no Gubernamentales, entre otros. Fungiendo estas partes, como los vectores que lograron incorporar la jurisprudencia interamericana en el dispositivo de las sentencias emanadas por el Tribunal de Estrasburgo.

Paulatinamente, lo que había iniciado como un diálogo unilateral, se ha convertido en un diálogo recíproco y continuo entre ambas cortes. Cabe destacar que cada corte se ha distinguido por emplear modos muy diferentes al momento de emplear la herramienta del diálogo, tanto en la forma de realizar las citas como en los temas en que las referencias son utilizadas.

En el caso de la Corte de San José, al momento de citar las decisiones del Tribunal Europeo como herramienta argumentativa, a menudo, no reseña con claridad la sentencia a la que se refiere. Esto dificulta la comprensión y efectividad del dialogo. 

Esta nueva herramienta argumentativa, además de ser un interesante instrumento de estudio, aporta nuevos recursos argumentativos y alternativas en la solución de conflictos en materia de Derechos Humanos y, consolida la noción del carácter universal de los mismos. Es una forma de manifestar las similitudes y diferencias entre ambos sistemas regionales, destacando las similitudes. Además, este intercambio contribuye con el perfeccionamiento de la jurisprudencia de los tribunales intervinientes y con el desarrollo Derecho Internacional, en sentido general.

Al ser el diálogo trasatlántico una herramienta argumentativa reciente para el Derecho Internacional, es indiscutible que tiene muchos puntos de mejora para optimizar el diálogo y hacerlo más claro y efectivo.

Uno de los cambios que pueden ser sugeridos para optimizar esta importante herramienta sería que, los tribunales intervinientes subrayen con claridad la decisión que se está utilizando como base del argumento jurídico; es decir, referenciar puntualmente la sentencia objeto de la cita, de manera que, al leerse, se tengan a mano los detalles de la decisión citada.

Sin duda alguna, se espera que esta herramienta siga prosperando y mejorando con el tiempo y, quizás pueda transformarse en un instrumento de derecho internacional más profundo y de mayor alcance que vigorice el carácter universal de los derechos humanos.

Josephine América Peña Núñez es abogada egresada de la Universidad Autónoma de Santo Domingo; actualmente se desempeña como abogada junior en la firma Melo Martínez y Contín Abogados, y realiza el Máster Universitario en Derechos Humanos y Protección en la Universidad Internacional de la Rioja.